山东临清籍学者吴秋辉，1927年赍志而没，年仅51岁，死后寂寂无闻。直到近年经徐国卫等学者呼吁，这位特立独行的史学家、语言文字学家、思想家，才为世人所知。

12月19日，首届全国吴秋辉学术研讨会暨弘扬地方优秀文化现场会在聊城举办。作为报人，我应徐国卫之邀参会，叨陪末座，洗耳恭听。吴先生曾担任过几家报纸的主笔，针砭时弊，沉毅敢言。我是来向前辈致敬的。

我曾写过关于吴秋辉的文章，提到他与康有为、梁启超、胡适三大名人交集的逸闻。文中提到，民国初年，大学者胡适来济南讲《诗经》，开讲前一晚，吴先生来到他下榻的旅馆，二人单独晤谈约两个小时后，吴秋辉告辞离开，胡适即嘱茶房订票，取消演讲，于翌日返回北京。谁也不知道二人到底说了啥，但胡适改变计划离开济南的原因不言而喻。

我一直没有怀疑这则逸闻，直到研讨会上听了来自济南的文化学者周长风先生的发言。

周先生说，胡适有很详细的年谱，一共来过济南几次，没有跟吴秋辉在一起的记录。胡适不是专门治《诗经》的，他怎么会来济南讲《诗经》呢？假设吴秋辉与胡适晤面了，被吴秋辉的学问镇住了，胡适也不可能取消演讲，学者各讲各的观点，哪有放弃演讲的理由呢。

胡适先生应该知道吴秋辉先生。1922年10月，胡适来济南参加教育会议，他在日记中写道：“席后闲谈甚久；于丹绂（明信）说，此间有一位吴秋辉先生，说周公封于鲁，不是曲阜，乃是河南的鲁山附近，他有金石可证。此说与我相合，当访问此君一谈。”胡适与吴秋辉的关系，由此可见一斑。

吴秋辉先生的学术品格，最重要的一点就是不盲从、不迷信权威，他借助铸或刻在商、周青铜器上的铭文破解典籍疑案的治学方法，为学人称道。他曾说：“窃尝疑古器之留贻，其中实若有神护，此在科学家，当无不笑其迷信。然余固深恶战国以降人之神话者，而独于此等有重大关系处，不敢信其为偶然。盖古器之毁坏残佚者，已不知凡几，而其所以得保全至今者，实为其什百中之一二。乃即此一二之残余，核之于古代之文明，强半皆含有极重大之关系，甚且古书中有非不能明者。此既非人力之所能左右，而文字又非历来人之所能识，天然之淘汰力，何以能抉择如是之巧也。”这段话，敢于质疑的态度表达得清清楚楚。

而胡适先生治学更是遵从“有一分证据说一分话”。以严谨的学术态度，对待两位先贤的一则趣闻，我为周先生点赞。

周先生说：“战国以降，国人丧失理性，一切以功利为目的。这正是吴秋辉所痛恨的。我说吴秋辉是思想家，因他的史识很令我敬佩。研究学术一是思想二是方法，这两条开了，成果自源源不断。吴秋辉的学术著作分量甚重，自可立身于史。不讲事实，硬扯上其他名人，也是对吴的不尊重。 ”

名人之间的奇闻轶事，可以作为谈资，但是真正摆在学术上，就要较真了。学术研讨，来不得半点虚假。

学术就是学术，不能跟风，不能戏说，不能想当然，学术自有尊严和底线，那就是求真。经过质疑的事实才靠得住，经过质疑而不倒的观点，才是真理，或接近真理。目前，好多地方办学术研讨会，往往一边倒，有利于当地的就无限放大，不利于当地的就想方设法遮蔽，有的甚至造假。这是对学术的玷污。

对名人的研究，要有胸襟、格局、气度。把学术研究和文创分开。仅就这一点而言，我觉得聊城此次举办吴秋辉学术研讨会可圈可点。当然，胡适到底与吴秋辉有没有晤谈，还可继续探讨。胡适没有在日记中记录，是不是胡先生也有隐瞒呢？也可能胡适先生觉得这是平常之事，记在心里就可以了，没必要诉诸笔端。也许，胡适先生突然决定取消演讲，打道回府，应临时接到别的事，档期突变。这是我的猜想。

学者除了学问厚积，术业专攻，其可贵之处还在于敢说真话，学者的风骨在怀有质疑的精神。向周长风先生及各位较真的学者致敬。

（2020年12月24日）

  作者：逢春阶

  来源：大众日报